Катастрофический сценарий ее возникновения поставлен под сомнение

Возможно, что наша планета обзавелась таким роскошным естественным спутником, как Луна, вовсе не в результате гигантской катастрофы, случившейся около 4 млрд. лет назад, как принято сегодня считать. Возможно, никакое космическое тело размером с Марс не врезалось тогда в Землю. Об этом говорит сразу несколько недавно вскрывшихся обстоятельств.В прошлом месяце в журнале Science появилась статья группы астрофизиков США из Университета Брауна, в которой сообщается, что они нашли на Луне воду. Вообще, воду на Луне ищут уже почти полвека и находят там ее следы чаще, чем на Марсе, так что, казалось бы, сенсации здесь или даже просто интересной новости ожидать не приходится. Но не в этом случае. Потому что воду ученые нашли в микроскопических капельках вулканического стекла, обнаруженных в образцах реголита (лунного грунта), привезенных на Землю астронавтами миссии «Аполлон», причем в таком количестве, которое говорит о том, что лунные недра как минимум так же влажны, как и земные магматические породы.Это открытие трудно переоценить. До сих пор считалось, что вода на Луне может иметь только два источника происхождения – ее могут приносить из космоса кометы и астероиды плюс к тому ее молекулы могут образовываться в результате химических реакций под воздействием солнечного излучения. Вода, обнаруженная в капельках вулканического стекла, по-научному называемых расплавными включениями, имеет совсем другое происхождение. Химический состав расплавных включений сохраняется неизменным с момента их извержения на поверхность миллионы, а то и миллиарды лет назад. Летучие вещества, в том числе вода, испариться из них не могут теоретически. А значит, при желании можно поискать на Луне и эту, магматическую, древнюю воду, причем в количествах, куда более серьезных, чем те, которые обнаружены сегодня на лунных полюсах.

 Но самое главное, наличие влажной лунной магмы противоречит сегодняшним взглядам на ее геологию. Считается, что в момент столкновения с гигантским предметом размером с Марс выброшенный в пространство материал под воздействием высокой температуры попал туда в виде расплава, если вообще не пара, и все летучие вещества, находящиеся в нем, должны были оттуда полностью улетучиться. Вода при этом никак не могла оказаться в насквозь просушенных лунных недрах. Неизбежно возникает вопрос – а было ли столкновение? А может, никакого столкновения-то и не было?

Спустя неделю, словно в подтверждение мистического закона «парных случаев» (когда вы вдруг впервые встречаете незнакомое слово, а через несколько дней оно опять попадается вам на глаза), в журнале Astrophysical Journal появилось сообщение на ту же тему, только с другого боку. Группа исследователей из цюрихского Университета теоретической физики и Университета Колорадо провела компьютерное моделирование процессов образования планет из вещества протопланетного облака и пришла к выводу, что естественные спутники типа Луны могут формироваться у каждой двенадцатой землеподобной планеты Галактики. Причем формироваться естественным, эволюционным образом, с самого начала составляя дуэт со своей более крупной хозяйкой.

Наша Луна – необыкновенный спутник. Земля превосходит ее по размерам менее чем в четыре раза. Спутников с таким соотношением размеров больше нет в Солнечной системе, да оно и понятно, потому что катастрофические сценарии столкновения, которые могли бы привести к возникновению таких лун, по расчетам, могут случаться с вероятностью не более 3%. Таким образом, хотя бы уже чисто статистически вариант со столкновением отходит перед эволюционным вариантом на второй план, потому что он менее вероятен.

 Вдобавок есть основания считать, что вероятность столкновения может оказаться еще меньше, если судить по наблюдениям, сделанным с помощью космической обсерватории «Кеплер». Знаменитый «охотник за экзопланетами», обнаруживший за несколько месяцев чуть ли не полторы тысячи кандидатов на этот статус, не настолько зорок, чтобы разглядеть у планет спутники, но вполне может засечь гигантские облака пыли, неизбежно возникающие при столкновении двух планет, однако пока ничего похожего он не заметил.

 Однако, как всегда в науке, тут все далеко не так просто, и оснований для того, чтобы с ходу и категорически отвергать общепризнанный и в чем-то даже поэтический сценарий рождения Луны, пока недостаточно. Например, профессор Владислав Шевченко, заведующий Отделом исследований Луны и планет в Государственном астрономическом институте им. Штернберга МГУ, не видит повода усомниться в версии столкновения. «Например, что касается летучих веществ, испарившихся во время удара, – пояснил он в разговоре с обозревателем «НГ», – так они ведь никуда не делись, остались в облаке и вполне могли вернуться обратно в образующееся лунное вещество».

К сожалению, на момент написания этой статьи обозреватель «НГ» не смог получить комментарий от академика Эрика Галимова, директора Института геохимии и аналитической химии РАН, которого называют в числе наиболее убежденных противников «катастрофического» сценария. Академик Тимур Энеев из Института прикладной математики РАН, имя которого называют в паре с именем Галеева, по этому поводу, комментируя для «НГ» ситуацию, был предельно краток: «Я механик, а не астрофизик, и поэтому не могу профессионально комментировать астрофизические открытия. Но как механик, я не вижу процесса, при котором от столкновения двух планет могла образоваться Луна».